FreeHealthWorld

Чаще остальных объектами судебно-медицинской экспертизы по материалам следственных и судебных дел являются следующие документы, содержащиеся в деле: протоколы осмотра места происшествия и трупа; заключения судебно-медицинских экспертиз с фотографиями и схемами, иллюстрирующими проведенные исследования; справки специалистов, оформленные по результатам исследований; медицинские документы, изъятые в ходе проведения следственных действий; протоколы проведения следственных экспериментов и прилагаемые к ним фото- и видеоматериалы. Кроме этих документов, могут исследоваться: протоколы допроса потерпевших, свидетелей, обвиняемых и других лиц; протоколы проведения следственных действий, не указанные в первой группе документов; иные материалы.

В отдельных случаях, при необходимости, в ходе проведения экспертизы по материалам уголовных дел могут быть осмотрены и исследованы простыми методами (измерение, микроскопия и т.п.) имеющиеся в деле вещественные доказательства. Однако, если требуется применить более сложные методы работы с объектами, то целесообразно назначить соответствующую экспертизу, например, экспертизу вещественных доказательств, а затем уже с учетом ее результатов проводить экспертизу по материалам дела.

Путем назначения экспертиз по материалам дела следователь или суд могут решить ряд проблем. Наиболее часто такие экспертизы назначаются со следующими целями

1. Для более квалифицированного повторного решения вопросов, которые были поставлены перед экспертами при проведении предыдущих экспертиз.

Следствие или суд могут столкнуться с ситуациями двух типов:

- Первая, когда эксперт, проводивший предыдущее исследование, имея основания для развернутых обоснованных выводов по интересующим следствие фактическим обстоятельствам происшедшего, ограничился краткими, недостаточно конкретными ответами, что не удовлетворяет следствие. В этом случае другим (другими) экспертами могут быть сделаны более развернутые и конкретные выводы.

В некоторых случаях для этого целесообразно привлечь узких специалистов, целенаправленно разрабатывающих конкретный вопрос или круг вопросов.

- Вторая, когда эксперт по результатам проведения первичных исследований необоснованно конкретно и однозначно сформулировал выводы, которые в этой конкретной формулировке вошли в противоречие с другими материалами дела. Например, имел место случай, когда эксперт при оценке давности наступления смерти по трупу, находящемуся в состоянии выраженного разложения, дал узкий временной интервал "смерть наступила за 3-4 месяца до момента обнаружения трупа". По материалам же дела было установлено, что труп был обнаружен спустя 2 месяца после убийства. Для исключения противоречия была назначена экспертиза по материалам дела, в ходе которой решались несколько вопросов в их числе и вопрос о давности наступления смерти. Возможное время наступления смерти было оценено в более широких пределах, что согласовывалось с остальными материалами дела.

2. Для решения вопросов, на которые не были даны ответы при первичном исследовании, в материалах же дела содержится достаточное количество информации для их решения.

Такого рода вопросы могут появиться в связи со вновь открывшимися обстоятельствами: при объединении нескольких дел в одно; или тогда, когда в ходе следственной работы, лица привлекаемые к делу начинают давать показания, которые требуют согласования с данными, полученными в ходе предыдущих следственных мероприятий, в том числе и с выводами судебно-медицинских экспертиз. Например, после того как серийный сексуальный убийца А. Чикатило дал показания в отношении совершенных им 52 убийств следствию потребовалось провести специальную экспертизу, которая позволила увязать его показания с материалами, ранее собранными по делу.

3. В большинстве случаев судебно-медицинская экспертиза в суде по уголовным делам проводится в форме экспертизы по материалам дела. Это обусловлено тем, что все экспертизы материальных объектов уже произведены на предварительном следствии и нет необходимости в непосредственном исследовании объектов. Для решения вопросов, возникших у участников процесса, достаточно изучить материалы имеющихся экспертиз и другие документы дела. Как уже говорилось, в этом случае экспертиза, проводимая в суде, не является повторной или дополнительной по отношению к экспертному исследованию, выполненному на предварительном следствии, а носит характер самостоятельного первичного экспертного исследования.