FreeHealthWorld

В ту пору не было даже намека на какие-либо доказательства, будто ВИЧ убивает Т4-клетки или что их низкое количество может вызывать все многочисленные заболевания, диагностируемые сейчас как СПИД.

Но уже два года спустя, когда Галло защищался от обвинения в том, что использовал вирус, открытый Монтанье, для пропаганды своей версии, он был гораздо категоричнее, заявив, что им было представлено «четкое» подтверждение того, что ВИЧ является причиной СПИДа. И его мнение затем не изменилось. Позвольте мне процитировать слова Галло из телевизионного фильма 1993 года «Чума» (The Plague):

«Неопровержимое доказательство, которое убедило научное сообщество в том, что этот вид вируса является причиной СПИДа, выдвинули именно мы. Выращивание вируса осуществлялось в нашей лаборатории. Здесь была выполнена разработка всестороннего анализа крови на ВИЧ. Я не думаю, что тут нужно пытаться подвергать это сомнению. Я думаю, история и факты говорят сами за себя».

— Что вы можете сказать насчет теста на генный материал ВИЧ, определяющего так называемую вирусную нагрузку на основе полимеразной цепной реакции — ПЦР?

— Этот тест основывается на сопоставлении части РНК или ДНК пациента с тестовой частью РНК или ДНК, считающихся компонентами гипотетических ВИЧ-частиц. Но если они не были выделены, очищены и изучены, то, что может дать такая диагностика? Сами исследователи ВИЧ говорят, что имеется около 100 миллионов ВИЧ-РНК у каждого СПИД-пациента. Каким образом вирус может иметь такое количество разновидностей, оставаясь при этом одним и тем же микроорганизмом?

Сам изобретатель ПЦР лауреат Нобелевской премии профессор К. Муллис, неоднократно заявлял, что этот способ может быть использован в проведении многих научных исследований, в первую очередь в области генетики, но только не при диагностике ВИЧ/СПИДа.

— Давно ли вы и ваши коллеги придерживаетесь точки зрения, что ВИЧ не существует?

— С 1983 года, когда мы впервые узнали о гипотезе ВИЧ, который якобы приводит к неизлечимому СПИДу. Однако из-за противодействия официальных оппонентов первая наша статья, где выдвигалась невирусная теория СПИДа, была опубликована лишь в 1988 году в известном в научных кругах журнале «Медикал хайпотиз» (Medical Hypothese), Тогда дискуссия по поводу выделения ВИЧ была не такая открытая, как сегодня» и было очень трудно поставить под сомнение его существование.

В том же году мой коллега Вал Тюрнер и я написали работу, объяснявшую проблемы СПИДа, которые мы обсуждали сегодня. Мы адресовали эти исследования практикующим врачам и предложили их журналу, издающемуся в Австралии именно для этой группы специалистов, но получили отказ.

Мы были, возможно, первыми учеными в мире, выдвинувшими идею о том, что СПИД у геев был вызван не инфекционными факторами, и предложили неинфекционную теорию этой болезни для всех групп риска.

— Много ли откликов вызвала ваша теория?

— К сожалению, очень мало. Но некоторые исследовательские группы подтвердили ряд наших предположений, включая то, что антиоксиданты могут быть полезны для лечения людей с риском развития СПИДа.

— Удалось ли вам преодолеть негативное отношение к вашим идеям?

— Нам не очень повезло с научной прессой, но зато некоторые организации геев, входящие в группу риска, стали нашими надежными союзниками и оказывали нам всемерную поддержку.

— Почему же практически весь научный мир и большинство врачей безоговорочно поддерживают официальную гипотезу ВИЧ/СПИДа?

— Совершенно нереально ожидать, чтобы все, кто работает в области изучения ВИЧ/СПИДа и чувствует себя при это весьма комфортно, по собственной инициативе проанализировали бы эту проблему до такой же степени глубоко, как наша группа и некоторые другие ученые СПИД-диссиденты.

Я могу только предполагать, почему они интерпретируют информацию именно так, а не иначе. Может быть, потому, что имеются фотографии, содержащие частицы, похожие на вирус, и установлена обратная транскриптаза в тех же самых культурах. Появляется соблазн объединить все эти факторы — частицы, обратную транскриптазу, антитела, которые реагируют с белками, и т. д. — в одну гипотезу и отстаивать вывод о существовании ретровируса.

Но при этом игнорируются объективные реалии. Представители официальной СПИД-медицины не посчитали нужным выяснить истинные причины СПИДа, довольствуясь набором связанных с гипотетическим ВИЧ второстепенных критериев. Это то же самое, как если бы врач увидел пациента в лихорадке, с поносом, рвотой, в бессознательном состоянии — и сразу же объявил бы, что это холера. Конечно, это может быть и холера, но есть еще дюжина других опасных заболеваний с аналогичными симптомами. А если жизнь человека зависит от этой ошибки врача?